Hårda kritiken mot TV4:s program om Ystadparet

Föräldrarna Pernilla och Hans berättade för första gången sin version om förhållandena som ledde till att socialtjänsten i Ystad omhändertog flera av deras barn i TV4:s Kalla Fakta som sändes på måndagen.

När de omhändertogs, år 2018, fanns misstankar om att barnen var undernära och levde i misär. Och i senare utredningar står det att barnen ”misstänks under lång tid ha levt isolerade och inte fått ta del av samhällets resurser i den omfattning som de har rätt till”.

I TV4:s Kalla Fakta gav föräldrarna bland annat sin förklaring till varför barnen inte gick i skolan:

– Vi har vistats helt oregelbundet under åren. Vi har varit mycket i Norge, vi har varit jättemycket i Danmark, väldigt mycket i Tyskland. Vi har bott en längre period i Frankrike, eller där hade vi ett boende som vi var i ett par omgångar. Vi har varit i England, Slovakien, Tjeckien, Polen, säger mamman till Kalla faktas reporter.

Däremot har uppgifter från register talat emot att de tillbringat så mycket tid utomlands – vilket också lyftes i programmet.

Nu riktas hård kritik mot programmet. Sydsvenskans kulturskribent Peter Fällmar Andersson skriver i en artikel med rubriken ”Kalla faktas ”Barnen i Ystad” – många flygbilder och få svar” att Kalla Fakta nöjer sig med att göra tittarna nyfikna – men att de inte ställer några motfrågor.

”Under programmets första 27 minuter flyger TV4 över vågsvall, traktorer, höbalar och betande kor medan Therése Cedergren rekapitulerar det vi redan vet om hur Ystad kommun svek dessa barn”, skriver han för att fortsätta:

”När den centrala frågan: ”Varför vill ni inte ha barnen i vanlig skola?” slutligen ställs besvaras den av mamman: ”Och det är ju så att det vill vi visst då. Och framför allt nu så har vi absolut inget problem med det. Men vi trodde då kanske lite naivt att vi hade en bra dialog och att den här lösningen var någonting som vi tillsammans kommit fram till. Vi har absolut inget emot svensk skola.”

Peter Fällmar Andersson skriver att han tycker att svaret är obegripligt och att det får hänga i luften.

”Det är ett reportage som inte är ny journalistik, ett försök att hitta nya svar, utan helt nöjer sig med sälja in intervjuns exklusivitet, att kittla tittarnas nyfikenhet på föräldrarna som ”har utmålats som landets värsta”, skriver han i texten.

Nu utvecklar han kritiken:

– Jag vet inte under vilka premisser de har ställt upp. Det är klart att det saknas svar på alla frågor som folk som tittar på programmet ställer sig. Det är ett hav av frågor som borde ställas. Nu talas det om en massa andra som ligger utanför, säger han.

TV4:s reporter Therése Cedergren svarar på kritiken.

– Det gäller 3,5 timmes intervju, tittarna får se en bråkdel. Vi har varit jätteskarpt kritiska till föräldrarna, det är oerhört mycket som de säger som de nog gärna hade velat ha med, men som vi inte under några omständigheter velat ge dem möjlighet att få med. Vi tar varken ställning för föräldrarna eller kommun. Det här är en dokumentär snarare en granskning, säger hon.

Reportern menar att programmet har varit svårt att bildsätta.

– Det är fruktansvärt svårt att bildsätta en sådan här dokumentär. Det har varit en jätteutmaning. Hur ska man bildsätta det här utan att visa exteriör av huset? Vi måste ha några bilder. Vi ville också visa hur vackert Österlen är, och mitt i allt detta har denna barnfamilj bott. Vi ville visa kontrasterna. Därför har vi tagit de bilderna.

Sara Recabaren var redaktör för programmet.

– Jag tycker man ska komma håg att det här reportaget inte är en dramaserie, det handlar om riktiga människors liv. Vi har noga gått igenom all fakta och kollat att det vi kan presentera är korrekt och att reportaget i sin helhet ger en balanserad bild, säger hon och fortsätter:

– Vi tyckte det var viktigt och relevant att göra föräldrarna för att fördjupa. Samtidigt kan inte vårt program avgöra skuldfrågan. Utan tanken har varit med reportaget att ge fler pusselbitar.

Sara Recabarenär också kritisk till att Peter Fällmar Andersson kritiserar deras kvinnliga reporter:

– Jag tycker det är extra tråkigt när det blir personangrepp, det är två reportrar i det här jobbet, en man och en kvinna och ännu fler involverade, redaktör, fotograf, redaktionschef. Att endast gå på med personangrepp mot en kvinnlig reporter tycker jag är lågt.

Men Peter Fällmar Andersson menar att kritiken hade varit densamma om det varit en manlig reporter:

– Problemet här är inte vem som ställer frågorna, utan hur de ställs eller inte alls, säger han.