Analytikerna om JD Vance och Tim Walz: Följde den viktigaste regeln

Trots att debatten innehöll en hel del attacker mot de båda presidentkandidaterna, Donald Trump och Kamala Harris, var det långt ifrån den pajkastning som präglat de senaste årens politikerdebatter i USA.

Både JD Vance och Tim Walz har fått beröm för sina insatser i debatten och till skillnad från tidigare debatter har ingen tydlig vinnare korats. Vance framstod dock som snäppet mer polerad än hans motståndare, tycker Billy McCormac, politisk analytiker med bakgrund i Republikanerna.

– Trump-världen är ganska nöjd ikväll. Många var överraskade över hur väl han hanterade abortfrågan. Jag har aldrig sett en republikan så reflekterande och ödmjuk när det gäller det, säger han.

JD Vance sa under debatten att Republikanerna kan göra mer för att vinna väljarnas förtroende i den fråga som brukar anses vara en av Demokraternas hjärtefrågor.

”Walz gör sig bra i andra sammanhang”

McCormac får medhåll av Alex Lange, politisk analytiker med demokratisk bakgrund, som också tycker att Vance gjorde ett bra jobb. Det innebär dock inte att Walz låg långt efter, menar Lange.

– Man förväntade sig inte, från Demokraternas håll, att han skulle vara lika smidig som Vance. Walz valdes för att han gör sig väldigt bra i andra kontexter som inte är debatter.

Varken Lange eller McCormac tror att vicepresidentdebatten kommer göra något avtryck i opinionen. Det brukar de nämligen sällan göra, så länge presidentkandidatens parhäst håller sig till en viktig tumregel.

– ”Do no harm” – alltså, gör ingen skada. Om de håller sig till det är de här debatterna mest till för att visa att man är redo för jobbet, säger Alex Lange.

Debatten var den enda som planerats in mellan vicepresidentkandidaterna med drygt en månad som återstår till det amerikanska valet.